Gesetz zur „Falschdarstellung“ in Verträgen

Einführung

Die Bedeutung des Begriffs "falsche Darstellung" kann aus der Tatsache abgeleitet werden, dass die "freie Zustimmung", die unvermeidlich ist, damit eine Vereinbarung gemäß Abschnitt 14 des indischen Vertragsgesetzes von 1872 durchsetzbar ist, negativ wird, wenn eine falsche Darstellung nachgewiesen wird. Mit anderen Worten, eine falsche Darstellung gegenüber einer Vertragspartei, um sie zur Zustimmung zu bewegen, macht den Vertrag ungültig.

Abschnitt 18 des indischen Vertragsgesetzes von 1872 (das "Vertragsgesetz") definiert eine falsche Darstellung. Dieser Abschnitt wird unten zitiert:

"Falsche Darstellung" bedeutet und beinhaltet –

(1) die positive Behauptung in einer Weise, die nicht durch die Information der Person, die sie macht, gerechtfertigt ist, von dem, was nicht wahr ist, obwohl er glaubt, dass es wahr ist;

(2) jede Pflichtverletzung, die ohne die Absicht zu täuschen einen Vorteil für die Person, die sie begeht, oder für eine Person, die unter ihr Ansprüche geltend macht, durch Irreführung einer anderen Person zu ihrem Vorurteil oder zum Vorurteil einer Person, die unter ihr Ansprüche geltend macht;

(3) eine Partei einer Vereinbarung, wie unschuldig sie auch sein mag, dazu veranlassen, einen Fehler in Bezug auf den Inhalt der Sache zu machen, die Gegenstand der Vereinbarung ist. "

In Bezug auf den Vertrag ist der allgemeine Grundsatz, dass die irregeführte Partei den Vertrag umgehen kann, wenn eine Partei die andere Partei durch Falschdarstellung zum Abschluss eines Vertrags veranlasst hat, obwohl sie eine wesentliche Tatsache, die ihrem eigenen Wissen eigen ist, unschuldig macht. Der Partei, die durch falsche Darstellung zum Abschluss eines Vertrages veranlasst wurde, stehen zwei Rechtsmittel offen; (i) sich für den Rücktritt vom Vertrag zu entscheiden oder (ii) die Durchsetzung der Vertretung zu beantragen und darauf zu bestehen, in die gleiche Position gebracht zu werden, als ob der Vertrag durch Schadensersatzansprüche erfüllt worden wäre. "

Nach § 19 des Vertragsgesetzes steht das Rücktrittsrecht zur Verfügung, wenn die Zustimmung durch falsche Darstellung verursacht wird.

§ 19 des Vertragsgesetzes sieht die Nichtigkeit von Verträgen ohne freie Zustimmung vor. Dieser Abschnitt wird unten zitiert:

"Wenn die Zustimmung zu einer Vereinbarung durch Zwang, Betrug oder falsche Darstellung verursacht wird, ist die Vereinbarung ein Vertrag, der nach Wahl der Partei, deren Zustimmung so verursacht wurde, ungültig wird.

Eine Vertragspartei, deren Zustimmung durch Betrug oder falsche Darstellung verursacht wurde, kann, wenn sie dies für richtig hält, darauf bestehen, dass der Vertrag ausgeführt wird und dass sie in die Position gebracht wird, in der sie gewesen wäre, wenn die gemachten Angaben dies getan hätten war wahr.

Ausnahme: Wenn eine solche Zustimmung durch falsche Darstellung oder durch Schweigen verursacht wurde, betrügerisch im Sinne von Abschnitt 17, ist der Vertrag dennoch nicht ungültig, wenn die Partei, deren Zustimmung so verursacht wurde, die Möglichkeit hatte, die Wahrheit mit gewöhnlicher Sorgfalt herauszufinden.

Erläuterung: Ein Betrug oder eine falsche Darstellung, die nicht zur Zustimmung zu einem Vertrag der Partei geführt hat, auf der ein solcher Betrug praktiziert wurde oder zu der eine solche falsche Darstellung gemacht wurde, macht einen Vertrag nicht ungültig. "

Illustration:

A führt durch eine falsche Darstellung fälschlicherweise zu der Annahme, dass in der Fabrik von A jährlich 500 Hügel Indigo hergestellt werden. B untersucht die Berichte der Fabrik, aus denen hervorgeht, dass nur vierhundert Hügel Indigo hergestellt wurden. Danach kauft B die Fabrik. Der Vertrag ist wegen falscher Darstellung von A wegen mangelnder Sorgfaltspflicht nicht ungültig.

In Abschnitt 19A des Indian Contract Act von 1872 heißt es:

"Wenn die Zustimmung zu einer Vereinbarung durch unangemessenen Einfluss verursacht wird, ist die Vereinbarung ein Vertrag, der nach Wahl der Partei, deren Zustimmung dadurch verursacht wurde, ungültig wird. Ein solcher Vertrag kann absolut aufgehoben werden oder, wenn die Partei, die berechtigt war, ihn zu vermeiden, dies hat." einen Vorteil daraus erhalten haben, zu Bedingungen, die dem Gerichtshof gerecht erscheinen mögen ".

Eine vergleichende Studie zur Korrelation zwischen falscher Darstellung und Verkauf von Waren

In Abschnitt 3 des Gesetzes über den Verkauf von Waren heißt es:

"Die nicht aufgehobenen Bestimmungen des Vertragsgesetzes gelten, sofern sie nicht mit den ausdrücklichen Bestimmungen des Gesetzes über den Verkauf von Waren unvereinbar sind, weiterhin für Verträge über den Verkauf von Waren."

Abschnitt 12 des Gesetzes über den Verkauf von Waren von 1930 enthält den Unterschied zwischen "Zustand" und "Garantie" und lautet wie folgt: –

"12. Bedingung und Garantie, – (1) Eine Bestimmung in einem Kaufvertrag in Bezug auf Waren, die Gegenstand dieser sind, kann eine Bedingung oder eine Garantie sein.

(2) Eine Bedingung ist eine für den Hauptzweck des Vertrages wesentliche Bestimmung, deren Verletzung zu einem Recht führt, den Vertrag als abgelehnt zu behandeln.

(3) Eine Gewährleistung ist eine Sicherheit für den Hauptzweck des Vertrages, deren Verletzung zu einem Schadensersatzanspruch führt, nicht jedoch zu einem Recht, die Ware abzulehnen und den Vertrag als abgelehnt zu behandeln.

(4) Ob eine Bestimmung in einem Kaufvertrag eine Bedingung oder eine Gewährleistung ist, hängt jeweils von der Vertragsgestaltung ab. Eine Bestimmung kann eine Bedingung sein, wird jedoch im Vertrag als Garantie bezeichnet. "

Ferner sieht Abschnitt 13 des Gesetzes über den Verkauf von Waren von 1930 vor, dass, wenn "Bedingung" als "Garantie" zu behandeln ist, der relevante Teil von Unterabschnitt (1) und (2) davon wie folgt lautet: –

"13. Wenn die Bedingung als Garantie behandelt werden soll. – (1) Wenn ein Kaufvertrag einer vom Verkäufer zu erfüllenden Bedingung unterliegt, kann der Käufer auf die Bedingung verzichten oder die Verletzung der Bedingung als Verstoß behandeln der Garantie und nicht als Grund für die Behandlung des Vertrags als abgelehnt.

(2) Ist ein Kaufvertrag nicht trennbar und hat der Käufer die Ware oder einen Teil davon angenommen, so kann die Verletzung einer vom Verkäufer zu erfüllenden Bedingung nur als Gewährleistungsverletzung und nicht als Grund für die Ablehnung der Ware behandelt werden Waren und Behandlung des Vertrags Ablehnung der Waren und Behandlung des Vertrags als abgelehnt, es sei denn, es gibt eine ausdrückliche oder stillschweigende Vertragsbedingung in diesem Sinne. "

Unterscheidung zwischen Falschdarstellung und Betrug: Beseitigung des Imbroglio

Definition von Betrug gemäß Indian Contract Act, 1872:

Abschnitt 17: – "Betrug" bezeichnet und schließt eine der folgenden Handlungen ein, die von einer Vertragspartei oder mit seiner Zustimmung oder von seinem Vertreter begangen wurden, mit der Absicht, eine andere Partei oder seinen Vertreter zu täuschen oder ihn zum Eintritt zu bewegen in den Vertrag:

(1) der Vorschlag als eine Tatsache dessen, was von jemandem, der es nicht für wahr hält, nicht wahr ist;

(2) die aktive Verschleierung einer Tatsache durch jemanden, der Kenntnis oder Überzeugung von der Tatsache hat;

(3) ein Versprechen, das ohne die Absicht gemacht wurde, es zu erfüllen;

(4) jede andere Handlung, die zur Täuschung geeignet ist;

(5) Handlungen oder Unterlassungen, die das Gesetz ausdrücklich als betrügerisch erklärt.

Erläuterung: Das bloße Schweigen über Tatsachen, die die Bereitschaft einer Person zum Abschluss eines Vertrags beeinträchtigen könnten, ist kein Betrug, es sei denn, die Umstände des Einzelfalls sind so, dass es die Pflicht der Person ist, zu schweigen sprechen, oder es sei denn, sein Schweigen ist an sich gleichbedeutend mit Sprache.

Illustration

(a) A verkauft per Auktion an B ein Pferd, von dem A weiß, dass es nicht gesund ist. A sagt nichts zu B über die Unwohlsein des Pferdes. Dies ist kein Betrug in A.

Unterscheidung:-

Wie wir aus dem indischen Vertragsgesetz schließen können, ist eine falsche Darstellung ein unschuldiger Täuschungsakt, während Betrug unweigerlich die Absicht beinhaltet, zu täuschen. Da die Täuschung absichtlich ist, wird der Vertrag nach dem Nachweis des Betrugs ungültig, während im Falle einer falschen Darstellung der Vertrag nach Wahl der betrogenen Partei ungültig wird. Beides sind jedoch Formen unangemessenen Einflusses gemäß § 16 des indischen Vertragsgesetzes.

Bellachi (tot) von LR Vs. Pakeeran JT 2009 (4) SC 298

Gegenstand der Klage war eine vom Petenten zugunsten des Beschwerdegegners vollzogene Kaufurkunde vom 7. Oktober 1999. Es wurde gezeigt, dass der Betrag der Gegenleistung eine Summe von Rs ist. 20.000 /. Die Beschwerdeführerin in der genannten Klage machte geltend, dass die genannte Kaufurkunde durch falsche Darstellung, unangemessenen Einfluss, Betrug und Absprachen beeinträchtigt worden sei, da sie glaubte, durch die Ausführung des genannten Dokuments finanzielle Unterstützung erhalten zu können. Ihr zufolge hatte sie volles Vertrauen in ihren Bruder gesetzt, der ihren Platz oft besuchte. Das Gesetz sieht nicht vor, eine Vermutung zugunsten eines unangemessenen Einflusses zu erheben. Eine Partei, die dasselbe behauptet, muss das gleiche Thema natürlich nur mit Ausnahmen beweisen. Daher wurde die Klage abgewiesen.

Bundesstaat Karnataka und Anr. Vs. All India Manufaturers Organization und Ors. AIR 2006 SC 1846

Der Bundesstaat Karnataka beschloss, das "Bangalore-Mysore Infrastructure Corridor Project" mit einem Konsortium aufzunehmen. Aus dem gleichen Grund wurde zwischen dem Petenten und einem Konsortium von Unternehmen ein Memorandum of Understanding (MOU) geschlossen. Die Regierungsverordnung (GO) wurde ebenfalls verabschiedet. Mitglieder des Konsortiums haben eine Vereinbarung zur Abtretung ihrer jeweiligen Rechte aus dem GO und der Absichtserklärung zugunsten von Nandi Infrastructure Corridor Enterprises Ltd. geschlossen. Nandi hat eine Rahmenvereinbarung (FWA) vorgelegt, die vom Petenten genehmigt wurde. Eine der wichtigsten Verpflichtungen des Petenten im Rahmen der FWA Karataka Industrial Areas Development Board schloss eine Vereinbarung mit Nandi über den Erwerb von privatem Land. Von nun an wurden Mitteilungen herausgegeben. Die FWA wurde in einer schriftlichen Petition von öffentlichem Interesse angefochten. Der Petent machte geltend, sie hätten ihre Zustimmung aufgrund einer falschen Darstellung durch Nandi gegeben. Der High Court gelangte zu dem Schluss, dass das geltend gemachte Vorbringen von Betrug und Falschdarstellung nicht nur ein nachträglicher Gedanke war, sondern auch nach Kenntnis der Landesregierung falsch. Der High Court bemerkte daher (siehe Ziffer 27): "Es ist bedauerlich, dass die Petenten und die Landesregierung beschlossen haben, dieses Drehgestell (sicbogey) anzuheben, um das öffentliche Projekt zu besiegen, das dem öffentlichen Interesse dient. Im Berufungsverfahren bestätigte der Oberste Gerichtshof die Ansicht des High Court bezüglich des Klagegrundes der falschen Darstellung.

Union of India und Ors. Vs. R. P. Yadav AIR 2000 SC 2252

Zwischen der indischen Marine und einem künstlichen Lehrling war ein Vertrag geschlossen worden. Es ging um die Frage, ob ein Kunsthandwerkslehrling der indischen Marine, der nach Erhalt seiner Zustimmung für einen bestimmten Zeitraum wieder eingestellt worden war, berechtigt war, die Zustimmung zu widerrufen und seine Freilassung von Rechts wegen zu fordern. Es ist der Fall, dass der Beschwerdegegner in seiner schriftlichen Petition zugestimmt hat, wieder eingestellt zu werden, weil die Beschwerdeführer ihm gegenüber falsch angegeben hatten, dass er nur elf Jahre ruhegehaltsfähigen Dienst geleistet hatte und weitere vier Jahre benötigte, um die Rente zu verdienen . Als solches wurde behauptet, er habe das Recht, vom Vertrag gemäß § 19 des Vertragsgesetzes zurückzutreten. Die Beschwerdeführer, die Raj Kumar das "Expiry of Engagement Serial" schickten, erklärten ihm ausdrücklich, dass er nur 11 Jahre ruhegehaltsfähigen Dienst geleistet habe und dass er eine Verlängerung um vier Jahre beantragen sollte, um Anspruch auf Rente zu haben. Daher entschied das Gericht, dass die Zustimmung des künstlichen Lehrlings durch falsche Darstellung eingeholt wurde.

Sri Tarsem Singh Vs. Sukhminder Singh AIR 1998 SC 1400

Die Parteien schlossen einen Vertrag über den Verkauf bestimmter Grundstücke ab, und der Petent erhielt einen bestimmten Betrag als ernstes Geld. Klage wegen spezifischer Leistung eingereicht, wenn der Petent keine Verkaufsurkunde ausgeführt und vom Gericht verordnet hat. In der Berufung stellte der zusätzliche Bezirksrichter fest, dass beide Parteien unter einem Tatsachenfehler in Bezug auf Landfläche und Verkauf litten. Die Rücksichtnahme wurde bereits vom Befragten bezahlt. Das Dekret für eine bestimmte Leistung wurde nicht verabschiedet, aber das Dekret für die Rückerstattung des verdienten Geldes wurde verabschiedet, das vom High Court und vom Supreme Court bestätigt wurde. Der Oberste Gerichtshof bestätigte, dass der Beschwerdegegner vom Petenten falsch dargestellt wurde, da dieser ein falsches Versprechen zum Verkauf des umstrittenen Eigentums abgegeben hatte.

Frau. Arosan Enetrprises Ltd. Vs. Union of India & Anr. AIR 1999 SC 3804

Die tatsächliche Bewertung zeigt, dass die Beschwerdeführerin am 24. Oktober 1989 eine Leistungsbankgarantie in Höhe von 29,28.000 USD gewährte und die indische Regierung nach Vorlage der Bankgarantie den Vertrag gemäß Artikel 20 der Food Corporation of India (FCI) abgab die Vereinbarung. Die FCI wiederum eröffnete ihrerseits ein Akkreditiv für den vollen Auftragswert, da aus den Aufzeichnungen hervorgeht, dass das Akkreditiv am 26. Oktober 1989 von der FCI eröffnet wurde, seine Authentifizierung jedoch nicht innerhalb der Lieferung erfolgte Datum, dh 31. Oktober 1989. Zu beachten ist, dass die Bank die Worte "Betrug oder falsche Darstellung" nicht verwenden kann, um unter die Ausnahme zu fallen, indem sie lediglich angibt, dass der Beschwerdeführer keine Waren geliefert hat. Der Streit über die Nichtlieferung von Waren war eine Angelegenheit zwischen Verkäufer und Käufer und lieferte, wie in der obigen Entscheidung dargelegt, keinen Grund für eine Klage der Bank gegen den Verkäufer.

Immobilienmakler Heidelberg

Makler Heidelberg



Source by Anooja Srivastava

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst du der Verwendung von Cookies zu. Wenn Sie nach unten scrollen, gilt dies auch als Zustimmung. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf \"Cookies zulassen\" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf \"Akzeptieren\" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen