BAUBETRUG – Renovierungsprojekte – Werden Sie kein Opfer!

Hier sind einige Beispiele für Rechtsstreitigkeiten zwischen Hausbesitzern und Auftragnehmern, die sich direkt durch Betrug durch Auftragnehmer ergeben haben. Dieser Artikel kombiniert einige verschiedene tatsächliche Fälle und hebt die verschiedenen Taktiken hervor, die von unehrlichen Auftragnehmern angewendet werden, um den Hausbesitzer zu ködern und dann zu fesseln. In all diesen Fällen setzte sich der Hausbesitzer durch.

Definition von Betrug

Eine rechtswidrige oder kriminelle Täuschung, die absichtlich praktiziert wird, um einen unfairen oder rechtswidrigen Gewinn zu erzielen. Betrug oder Betrug.

Erster Kontakt mit dem verärgerten Hausbesitzer

Es war später Nachmittag und ein Anruf kam in mein Büro. Es war von einem Gentleman, der wegen einer Renovierung, die in seinem Haus stattfand, in großer Not war. Es schien, dass der Auftragnehmer jedes Mal, wenn während der Renovierung seines Hauses ein angebliches Problem auftrat, Änderungsaufträge erteilte. Das größte Problem war, dass der Hausbesitzer (in dem Vertrauen, dass der Auftragnehmer ehrlich war) bis zu diesem Zeitpunkt für alle angeblichen Änderungen bezahlt hatte. Er hatte einen Gesamtvertrag zur Renovierung seines Hauses in Höhe von ca. 500.000,00 USD. Das Projekt hatte ungefähr drei Wochen zuvor begonnen und er hatte dem Auftragnehmer bereits über 270.000,00 USD gezahlt. Außer dem teilweisen Abriss der alten Struktur war nur sehr wenig gearbeitet worden. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte der Hausbesitzer alle Anfragen des Auftragnehmers nach den zusätzlichen Kosten berücksichtigt. Der Hausbesitzer wollte keine Probleme mit dem Auftragnehmer verursachen und war der Ansicht, dass er durch die angeforderten Zahlungen ein friedliches und glückliches Projekt aufrechterhalten würde. Der Hausbesitzer wollte das Boot nicht "rocken" oder unnötige Spannungen mit dem Auftragnehmer erzeugen. Dieser Tag war der Bruchpunkt für den Hausbesitzer. Er glaubte, dass er ausgenutzt wurde, und er würde nicht mehr für Änderungsaufträge bezahlen, also wollte er meine Meinung, ob er richtig oder falsch war.

Erste Eindrücke

Ich bot an, die Baustelle zu besuchen, und der Eigentümer erklärte sich bereit, mich dort zu treffen. Bei meiner Ankunft gab mir der Hausbesitzer einen kurzen Rundgang durch die Baustelle. Überall auf dem Grundstück waren Trümmer, Baumaterialien und Werkzeuge verstreut. Es waren keine Arbeiter anwesend und es gab keinen Bauzaun. Es gab einen Pool im Hinterhof. Es gab keinen Zaun oder ein Tor, das den Pool umgab, und das ursprüngliche Haus war fast vollständig abgerissen worden. Das zerstörte Haus hatte einen einfachen Zugang zum Hinterhof, der exponierte Pool war potenziell gefährlich und es war offensichtlich, dass sich viele Kinder in der Nachbarschaft befanden.

Ich habe dem Hausbesitzer sofort mitgeteilt, dass es unbedingt erforderlich ist, dass er einen Bauzaun um dieses Projekt herum erhält, um die Menschen in der Region sowie sein Eigentum zu schützen. Ich bat den Hausbesitzer, die Renovierungspläne zu beschreiben, und er zeigte mir die Pläne, die ihm von der Baufirma gegeben worden waren. Es war offensichtlich, dass der Auftragnehmer diesen Eigentümer tatsächlich ausnutzte, und ich sprach mit dem Hausbesitzer über seine Möglichkeiten, dieses Projekt unter Kontrolle zu bringen.

Warum der Hausbesitzer besorgt war

Sein Auftragnehmer drohte bereits, dass alle weiteren Arbeiten eingestellt würden und dass er ein Mechanikerpfandrecht auf das Grundstück erheben würde, weil der aktuellste Änderungsauftrag, den der Hausbesitzer nicht zahlen wollte, nicht bezahlt wurde. Ich habe den Hausbesitzer darüber informiert, dass ein Änderungsauftrag nur gültig ist, wenn mindestens drei Bedingungen erfüllt sind: 1. Der Änderungsauftrag muss vor Beginn zusätzlicher Arbeiten von beiden Parteien unterzeichnet werden (muss schriftlich erfolgen, eine mündliche Vereinbarung ist normalerweise nicht durchsetzbar). 2. Die Arbeiten wurden zufriedenstellend abgeschlossen. 3. Es ist erwiesen, dass der Inhalt des Änderungsauftrags die ursprünglichen Bedingungen der vorherigen vertraglichen Vereinbarung ergänzt oder geändert hat.

Er fragte mich, ob ich einen Anwalt kenne, da er befürchtete, dass er vom Auftragnehmer verklagt würde, wenn er den Projektvertrag kündige. Er war auch sehr besorgt über den bestehenden Zustand seines Hauses und die Möglichkeit, dass sein Kreditgeber die Notiz fällig machen würde, weil das Haus im Grunde nicht mehr da war.

Der Hausbesitzer beginnt sich zu wehren

Ich war mir sicher, dass der Hausbesitzer die Dienste eines kompetenten Anwalts in Anspruch nehmen musste, und bot mehrere Empfehlungen an, die es dem Hausbesitzer ermöglichen würden, die Kontrolle über diese ernste Situation zu erlangen.

Eine Woche später behielt der Hausbesitzer mich als seinen Berater für dieses Projekt und bat mich, seinen Anwalt der Wahl über die Probleme mit diesem Vertrag und dem Auftragnehmer zu informieren. Der Anwalt ging gegen den Auftragnehmer vor, gab eine Stoppbenachrichtigung heraus und reichte eine Klage wegen der missbräuchlichen Handlungen des Auftragnehmers ein.

Die Entdeckung begann – dann wurden die Dinge interessant

Es schien, dass der Auftragnehmer hauptsächlich durch per Post verschickte Gutscheine, lokale Zeitungen und Flyer Werbung machte. In den Anzeigen des Auftragnehmers lieferten sie Fotos von Projekten, von denen sie behaupteten, sie hätten sie durchgeführt. Der Auftragnehmer gab bekannt, dass er seit über 30 Jahren im Geschäft ist (obwohl die Lizenznummer des Auftragnehmers sehr neu war). Sie sagten auch, das Unternehmen sei in Familienbesitz und es seien keine Subunternehmer beschäftigt. Persönlicher Service und Liebe zum Detail waren die Hauptgründe für die Nutzung dieser Vertragsfirma.

Die während der Entdeckung bereitgestellte Literatur zeigte Bilder von Häusern, die generisch waren. Ich stellte fest, dass die in den Anzeigen des Auftragnehmers verwendeten Bilder tatsächlich von einer Foto-Website stammen, auf der Fotos verschiedener Häuser zum Herunterladen verfügbar waren. Ein bestimmter Ort wurde jedoch im Detail gezeigt, und es stellte sich heraus, dass es sich um viele Aufnahmen desselben Hauses handelte, die aus verschiedenen Winkeln und Höhen (Seitenansichten) fotografiert wurden. Es wurde festgestellt, dass das detailliert fotografierte Haus tatsächlich Familienmitgliedern des Auftragnehmers gehörte. Zum Beispiel wurde die Überdachung als eine der vielen verfügbaren Dienstleistungen des Auftragnehmers erwähnt. Auf einer der enthaltenen Fotos wurde das Familienhaus des Auftragnehmers verwendet, um eine Nahaufnahme von Dachmaterialien zu zeigen.

Betrügerische Handlungen werden entdeckt

Wie in der Werbung dargestellt und anscheinend beabsichtigt, zu täuschen, schien der Auftragnehmer an Dutzenden von lokalen Häusern gearbeitet zu haben. Als die Adressen während der Entdeckung überprüft wurden, stellte sich heraus, dass die meisten Häuser nicht einmal existierten. Wie oben erwähnt, stammte ein Großteil der vom Auftragnehmer vertretenen abgeschlossenen Projektfotos von einer Internetseite, die sich auf Stock-Fotografie spezialisiert hat, oder von einem Haus, das Familienmitgliedern des Auftragnehmers gehört. Dies war die erste Schicht von Täuschung und Unehrlichkeit, die ausschließlich vom Auftragnehmer geschaffen wurde.

Als Informationen durch Entdeckungen und Ablagerungen auftauchten, stellte sich heraus, dass dieser bestimmte Auftragnehmer viele Male von der staatlichen Lizenzbehörde des Auftragnehmers diszipliniert worden war, den Firmennamen geändert hatte und derzeit in einige andere rechtliche Angelegenheiten verwickelt war. Obwohl verschiedene andere Hausbesitzer später bekannt gaben, dass sie sich bei Lizenzierungsgremien erkundigt hatten, um den Auftragnehmer zu verifizieren, machte es die Tatsache, dass zahlreiche Namen und Geschäftslizenzen verwendet wurden, fast unmöglich, die Leistung oder Referenzen der Vergangenheit zu überprüfen.

Die Hausbesitzer haben die Ansprüche des Auftragnehmers nicht überprüft

In diesen drei kombinierten Fällen war ich der Meinung, dass die Hausbesitzer nicht in der Lage waren, Handelsreferenzen zu untersuchen oder zu überprüfen, mit früheren Kunden zu sprechen oder das Innere von Häusern, die als Teil der Liste der früheren Projekte des Auftragnehmers dargestellt wurden, persönlich zu inspizieren .

Wie sich die Täuschung entwickelte

Das Verkaufsteam des Auftragnehmers fuhr den Hausbesitzer persönlich durch die Nachbarschaft und wies auf Standorte hin, die behaupteten, die Bauarbeiten seien von seiner Firma durchgeführt worden. Der Verkäufer behauptete wiederholt, dass die Bewohner dieser Projekthäuser für die Besichtigung dieser Projekte nicht zur Verfügung standen oder seit den Renovierungsarbeiten umgezogen waren. Der Auftragnehmer entwickelte auch eine beeindruckende Website, die falsche Glaubwürdigkeit hinzufügte. Durch weitere Entdeckungen wurde festgestellt, dass der Auftragnehmer in der Vergangenheit wegen angeblicher Nichtzahlung seine Arbeit eingestellt, versucht hatte, Grundpfandrechte an den Liegenschaften zu erheben, und größtenteils unangefochten geblieben war. Die Geschäftspraktiken des Auftragnehmers hatten offenbar ein Muster.

Wie kommt der skrupellose Auftragnehmer mit Betrug davon?

In früheren Fällen war der geschuldete und umstrittene Geldbetrag im Allgemeinen zu gering, um rechtlich verfolgt zu werden. Den meisten verärgerten Hausbesitzern wurde von ihren Anwälten geraten, keine Klage gegen diesen Auftragnehmer zu erheben. Die geltend gemachten Beträge waren zu gering für ein teures Gerichtsverfahren und dennoch zu hoch, um eine Klage wegen geringfügiger Forderungen zu erheben.

Warum ist dieser Fall anders?

Diesmal ging es um einen Geldbetrag, der für den Hausbesitzer zu groß war, um ihn zu verlassen, und die Persönlichkeit des Hausbesitzers diktierte, dass er sich für die unprofessionelle und schlechte Behandlung rächen sollte, die der Auftragnehmer ihm gegeben hatte.

Einzahlungen beweisen Betrug

Bei der Absetzung von vier Schlüsselmitgliedern des Bauteams der Auftragnehmer wurde jede mögliche irreführende Aussage und Nichtwahrheit verwendet. Jede Person widersprach oder versuchte, jemand anderen als sich selbst für das "Missverständnis" mit dem Kunden verantwortlich zu machen. Versprechungen, die dem Hausbesitzer und seiner Familie gemacht wurden, wurden als belanglos und ungültig abgetan. Und der Auftragnehmer weigerte sich, vor dem Prozess einen Versuch zu unternehmen, den Fall zu korrigieren oder beizulegen, und erklärte weiter, dass der Hausbesitzer die unehrliche Partei in dieser Angelegenheit sei. Zum Teil versuchte der Auftragnehmer, die Schuld auf seine Vertriebsmitarbeiter zu verlagern, und erklärte, er wisse nichts von den Versprechungen der Vertriebsmitarbeiter und sei daher nicht für die angeblichen Missverständnisse verantwortlich. In allen drei Fällen sprachen die Auftragnehmer ursprünglich nicht Englisch. Sie versuchten zu behaupten, dass ihre Geschäftspraktiken in dem Land, aus dem sie stammten, akzeptabel und normal seien und dass alle drei Hausbesitzer dafür verantwortlich seien, ihre Geschäftspolitik nicht vollständig zu verstehen.

Neben vielen anderen lächerlichen Behauptungen gab der Auftragnehmer an, dass die Pläne irreführend und unvollständig seien. Das Problem mit dieser Aussage war, dass der Auftragnehmer im Namen des Hausbesitzers eine Plangenehmigung gezeichnet, eingereicht und erhalten hatte. Die Zeichner des Auftragnehmers hatten den Plänen Klauseln beigefügt, die besagten, dass es in der Verantwortung des Auftragnehmers liege, die bestehenden Standortbedingungen zu überprüfen, bevor ein Angebot abgegeben, mit den Arbeiten begonnen oder das Grundstück abgerissen wird. Zusammen mit den Planfragen waren die vertraglichen finanziellen Vereinbarungen rechtswidrig und verstießen direkt gegen den Verhaltenskodex des Auftragnehmers. Die Vertragsbedingungen waren so vage und mehrdeutig, dass es nahezu unmöglich war, Meilensteinzahlungsanforderungen für Arbeiten an diesem Projekt zu ermitteln. In dem Staat, in dem diese Ereignisse stattfanden, ist eine Inspektion vor dem Abbruch gesetzlich vorgeschrieben, um festzustellen, ob gefährliche Materialien wie Asbest vorhanden sind, die vor der Entfernung abgebaut werden müssten. Der Auftragnehmer hat diese Gesetze nicht eingehalten.

In jedem Fall hatten die Bauunternehmer behauptet, über 30 Jahre Erfahrung in der Renovierung von Häusern in der Region zu haben. Wenn dies tatsächlich der Fall war, hätte jeder Auftragnehmer die Bauanforderungen in diesem geografischen Gebiet genau kennen müssen. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass alle drei Auftragnehmer vor diesen Fällen 30 Jahre lang nicht einmal in den USA gelebt hatten.

Gemäß den Bauplänen sollte das Haus komplett abgerissen und eine neue (geschliffene) zweistöckige Struktur geschaffen werden. Nach dem Abriss erklärte der Auftragnehmer, dass er einige Elemente des Hauses (die nicht mehr existierten) umstrukturieren müsse, und erteilte seinen ersten von vielen unangemessenen Änderungsaufträgen.

Der Auftragnehmer war auch schuldig, illegale Arbeitskräfte eingestellt zu haben, die auf der Baustelle abgesetzt wurden. Sie wurden unbeaufsichtigt gelassen, wussten nicht, was sie tun sollten, und konnten nicht mit anderen Arbeitern vor Ort kommunizieren. Alles an den Anfangsphasen dieses Projekts war völlig außer Kontrolle und absolut unprofessionell.

Minderungsbemühungen des Hausbesitzers

Nach gründlicher Dokumentation, fotografischen Nachweisen und genauer Analyse der vorhandenen Standortbedingungen wurde von Mike Panish ein umfassender Bericht erstellt. Diese "Zeitkapsel" von Informationen erfasste die Website und die bestehenden Bedingungen, um zukünftige Unterlagen und Nachweise einer unabhängigen Partei bereitzustellen, anhand derer genau gezeigt werden konnte, was bis zu dem Zeitpunkt geschehen war, als der ursprüngliche Auftragnehmer und Hausbesitzer ihre Beziehung beendet hatten. Diese Dokumentation ist für zukünftige Verfahren von entscheidender Bedeutung und der einzige akzeptierte Weg, um Mängel nachzuweisen, eine offizielle Aufzeichnung der Website zu erhalten und zu erfassen und zu pflegen.

Nachdem der ursprüngliche Auftragnehmer vom Anwalt des Hausbesitzers von der Arbeit an diesem Projekt ausgeschlossen worden war, wurde ein neuer Auftragnehmer gefunden. Der neue Auftragnehmer wurde hinzugezogen, um das Projekt neu zu starten, und korrigierte und beendete schließlich den Bau der neuen Struktur. Die Kosten für den Hausbesitzer betrugen ungefähr das Eineinhalbfache des Gesamtgebots des ursprünglichen Auftragnehmers.

Versuchte Verteidigung des ursprünglichen Auftragnehmers

Während der Ablagerungen verwendete der ursprüngliche Auftragnehmer die tatsächlich abgeschlossenen Baukosten, um zu behaupten, dass der Hausbesitzer ihn (den Auftragnehmer) so positioniert hatte, dass er das Haus weit unter den tatsächlichen Kosten bauen sollte. In Wirklichkeit waren die höheren Kosten direkt auf die ursprüngliche minderwertige Arbeit zurückzuführen, die korrigiert werden musste.

Der Bauunternehmer versuchte zu behaupten, der Hausbesitzer sei auf dem Gebiet des Bauens hoch entwickelt und positionierte den Bauunternehmer tatsächlich so, dass er die neuen Bauarbeiten für weitaus weniger als ursprünglich vorgeschlagen ausführte. Der Auftragnehmer behauptete, der Hausbesitzer habe bei dieser Arbeit immer die Oberhand gehabt und ihn ausgenutzt.

Anspruch nach Anspruch wurde von dem unehrlichen Auftragnehmer geltend gemacht, der versuchte, die Schuld auf den Hausbesitzer zu verlagern. Als Beispiel für das Fehlverhalten und die hinterhältigen Geschäfte des Auftragnehmers kaufte der Auftragnehmer Materialien für die Arbeit des Hausbesitzers, ließ sie auf die Baustelle liefern, entfernte sie dann und verwendete sie für andere Arbeiten oder gab sie einfach zurück. Auf diese Weise brachte er den Hausbesitzer dieses Projekts dazu, Material an anderen Arbeitsorten zu bezahlen.

Ponzi-Schema?

Es schien, dass der Auftragnehmer ein Geschäft vom Typ "Ponzi" betrieb, da er anscheinend absolut keine Aufzeichnungen hatte, die erklären oder belegen könnten, wohin die vom Hausbesitzer erhaltenen Mittel gegangen waren. Er versuchte, dieses Geld zu verwenden, um vergangene Jobs oder zukünftige Arbeiten an anderen Standorten abzudecken, von denen er profitieren konnte. Es wurde auch festgelegt, dass der Auftragnehmer Materialrechnungen von einem Lieferanten einreichen und behaupten würde, dass die Komponenten auf dem Grundstück des Hausbesitzers verwendet wurden, und die Materialien später an den Lieferanten zurücksenden würde, der behauptete, er benötige sie nicht.

Der Hausbesitzer setzt sich durch

Nach zwei Jahren wurde der Fall vor Gericht gestellt. Der Hausbesitzer beantragte eine Entschädigung in Höhe der tatsächlichen Kosten, die mit der Korrektur aller vom Auftragnehmer ausgeführten mangelhaften Arbeiten verbunden waren, zuzüglich aller Überschüsse, die aufgrund von Änderungsaufträgen gezahlt wurden, die keinen Wert hatten. Nach zweiwöchiger Gerichtsverhandlung gewährte die Jury dem Hausbesitzer ungefähr das Zehnfache des Betrags, den der Hausbesitzer suchte. Betrug ist oft schwer zu beweisen, aber in diesem Fall wurde es ohne Zweifel bewiesen. Es wurde festgestellt, dass der Auftragnehmer, die Verkäufer und die Eigentümer dieser Baufirma persönlich für ihre Handlungen verantwortlich sind. Da der Anwalt die Klage korrekt eingereicht hatte (als Betrug), konnte das Unternehmen keine Unternehmensinsolvenz anmelden, um dieses Urteil zu vermeiden, und alle Parteien wurden persönlich zur Verantwortung gezogen. Sie alle versuchten Berufung einzulegen, verloren aber.

Lass dir das nicht passieren

Diese Informationen wurden aus den tatsächlichen Fällen von Mike Panish zusammengestellt. Ähnliche Ereignisse und Situationen ereigneten sich bei den drei Hausbesitzern, von denen dieser Artikel abgeleitet wurde. In der Vergangenheit war der Wohnungsmarkt stark und viele schlechte Bauunternehmer durften mit mangelhafter Verarbeitung davonkommen. Auf dem gegenwärtigen Markt gibt es viele Bauunternehmer, die erhebliche Probleme haben, Arbeit zu finden. Es gibt noch unehrlichere und skrupellosere Bauunternehmer, die dem Hausbesitzer nachjagen, der verzweifelt danach strebt, dass jemand sein Eigentum renoviert. Es ist jetzt wichtiger, alle Referenzen gründlich zu überprüfen, vergleichbare Arbeitsbeispiele anzusehen und zu überprüfen, ob ein Auftragnehmer Ihrer Wahl finanziell zahlungsfähig ist, bevor eine vertragliche Vereinbarung getroffen wird, bei der im Voraus Geld für zukünftige Dienstleistungen ausgeschrieben wird.

Immobilienmakler Heidelberg

Makler Heidelberg



Source by Michael Panish

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst du der Verwendung von Cookies zu. Wenn Sie nach unten scrollen, gilt dies auch als Zustimmung. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf \"Cookies zulassen\" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf \"Akzeptieren\" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen