Vor- und Nachteile der US-amerikanischen Konvergenz zwischen GAAP und IFRS

Kostenlose Immobilienbewertung

Seit über einem Jahrzehnt besteht in der Unternehmenswelt eine wachsende Nachfrage nach allgemein anerkannten US-Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) und internationalen Rechnungslegungsgrundsätzen (IFRS), um sich zu einem Satz universeller Rechnungslegungsgrundsätze zusammenzuschließen. Im Jahr 2002 trafen sich die Mitglieder des Financial Accounting Standards Board (FASB) und des International Accounting Standards Board (IASB) und gaben ein Memorandum heraus, in dem der Rahmen für die Übernahme von IFRS durch die USA festgelegt wurde. Beide Boards waren sich einig "bestehende Rechnungslegungsstandards so bald wie möglich vollständig kompatibel zu machen" und "zukünftige Arbeitsprogramme zu koordinieren, um die Kompatibilität zu gewährleisten" (Kieso, 2012, S. EP-2).

Kritiker gegen die Übernahme von IFRS in den Vereinigten Staaten argumentieren, dass prinzipienbasierte Rechnungslegungsstandards dem Ersteller ein zu großes Urteilsvermögen auferlegen. Mit anderen Worten, IFRS sind offener für Interpretationen als regelbasierte Rechnungslegungsgrundsätze und können Unternehmen dazu veranlassen, betrügerische Darstellungen zu veröffentlichen. Zu den Nachteilen zählen darüber hinaus eine verbesserte Manipulationsfähigkeit der Transaktionsbuchhaltung, größere Unterschiede bei den Bilanzierungsansätzen für ähnliche Transaktionen sowie weniger zu berücksichtigende Regeln für die Bilanzierung einer Transaktion ("Which is Better – Principles or Rules?", 2011). Laut einem globalen Betrugsbericht von Kroll Inc. für 2012-2013 haben amerikanische und europäische Unternehmen eine höhere Betrugsquote (60% bzw. 63%) im Vergleich zu globalen Durchschnittswerten ("Global Fraud Report", 2013). Änderungen der Rechnungslegungsstandards, die offen für eine umfassendere Interpretation sind, können häufigere Fälle von internem Betrug oder Unternehmensbetrug zur Folge haben.

Ein weiterer Nachteil von IFRS sind die Kosten, die voraussichtlich mit dem Übergang von GAAP-basierten Standards und Rechnungslegungsinformationssystemen zu IFRS-basierten Rechnungslegungsinformationssystemen verbunden sind. Diese Kosten mögen zwar hoch sein, sie sind jedoch kurzfristiger Natur und es wird geschätzt, dass Unternehmen langfristig Geld sparen werden. "Studien deuten darauf hin, dass die Umstellungskosten auf IFRS eine wesentliche Auswirkung haben werden. Studien zufolge dürfen die Vorteile für US-amerikanische Anleger die Kosten nicht übersteigen. Aufgrund der hohen US-GAAP-Standards werden die Verbesserungen der Finanzberichterstattung ebenfalls gering ausfallen. Studien zufolge Diese Kosten und Nutzen werden von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich sein und sind nach ihrer Einführung nur schwer nachzuvollziehen "(Bolt-Lee, 2009). Diese Kosten werden kleine bis mittlere Unternehmen belasten, denen das Kapital und die Ressourcen fehlen, über die große multinationale Unternehmen verfügen. Laut KMPG sind die IT-Kosten der größte Bestandteil der IFRS-Umstellungskosten. Schätzungen zufolge entfallen 50 bis 70 Prozent der typischen Umstellungskosten auf die IT (Krell, 2009).

Ein wesentlicher Nachteil bei der Konvergenz von IFRS und GAAP liegt in der Kontrolle. In den USA hat die Security and Exchange Commission (SEC) die Macht, wenn es um Rechnungslegungsstandards geht. Obwohl der FASB die Standards festlegt, überwacht die SEC und stellt sicher, dass öffentliche Unternehmen Gesetze, Praktiken und Verhaltensweisen einhalten, die ethisches Verhalten und Entscheidungsfindung erleichtern. "Nach dem derzeitigen System versucht die SEC, eine einheitliche und kohärente Finanzberichterstattung zu gewährleisten. Die Aufsichtsbehörden können jedoch keine Einheitlichkeit in einem prinzipienbasierten System durchsetzen" (Thompson, 2009). Wenn die USA konvertieren, wird die SEC mit Sicherheit viel Kontrolle und Einfluss auf die Bilanzierungs- und Berichtspraktiken verlieren.

Ein Vorteil von IFRS sind Standards, die auf Grundsätzen basieren, im Gegensatz zu GAAP, die auf regelbasierten Standards beruhen. Auf Prinzipien basierende Standards ermöglichen mehr Spielraum, wie Unternehmen ihre finanzielle Leistung darstellen können (Galuszka, 2008). Einer Umfrage unter Führungskräften von Unternehmen zufolge gaben viele von ihnen an, IFRS- und prinzipienbasierte Standards seien "intuitiver" und "benutzerfreundlicher" als ihre Kollegen nach GAAP.

Die Unterscheidung zwischen den beiden Ansätzen liegt genau dort, wo die jeweiligen Beschreibungen vermuten lassen: Prinzipienbasierte Standards basieren auf einer klaren Hierarchie übergreifender Prinzipien, enthalten wenige oder keine Bestimmungen und stützen sich in hohem Maße auf die Beurteilung, was eine faire Darstellung ausmacht; regelbasierte normen zeichnen sich durch mehrere bestimmungen zur missbrauchsbekämpfung aus und lassen bei ihrer anwendung relativ wenig einschätzungsspielraum. (International GAAP, 2010)

Bei der regelbasierten Rechnungslegung kommt es manchmal vor, dass eine "Transaktion gemäß der Regel bilanziert werden muss, auch wenn die angewandte Rechnungslegung irreführend ist" ("Which is Better – Principles or Rules?", 2011). Durch die Verwendung von IFRS kann ein Unternehmen nach eigenem Ermessen die finanzielle Leistung am besten abbilden und die Vergleichbarkeit zwischen Unternehmen mit ähnlichen Transaktionen in verschiedenen Branchen verbessern. "Die regelbasierte Rechnungslegung hat in der Praxis nicht funktioniert. Kritiker argumentieren, dass das derzeitige US-amerikanische System keine genauen Berichte liefert. Es konzentriert sich darauf," die Kästchen anzukreuzen ", anstatt die zugrunde liegende wirtschaftliche Realität darzustellen" (Thompson, 2009). Die IFRS versuchen, dieses Problem durch eine bessere Auslegung der Rechnungslegungsgrundsätze einzudämmen.

Durch die Ersetzung der GAAP-Standards durch IFRS-Rechnungslegungsstandards können interessierte Abschlussbenutzer fundiertere Entscheidungen treffen. Derzeit "haben über 115 Länder die IFRS übernommen, und die Europäische Union schreibt vor, dass alle börsennotierten Unternehmen in Europa (über 7.000 Unternehmen) diese anwenden müssen" (Kieso, 2012, S. EP-2). Die meisten Industrienationen, insbesondere die EU-Mitgliedstaaten, die derzeit internationale Standards anwenden, weisen ein höheres Maß an Transparenz und Zuverlässigkeit bei Finanzinformationen auf. Die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards wird internationale Investitionen erleichtern und es den Nutzern erleichtern, Finanzinformationen zu analysieren, wenn sie sich in einer fremden Region befinden.

Die Übernahme von IFRS wird langfristig dazu beitragen, die Kosten zu senken. Viele Firmen wie Nike, Microsoft, IBM und Apple sind in verschiedenen Ländern tätig und müssen daher nach den jeweiligen Standards verschiedene Rechnungslegungsbücher und -unterlagen erstellen. Darüber hinaus müssen die Benutzer von Abschlüssen sowohl über Kenntnisse in GAAP als auch in IFRS verfügen, um die von multinationalen Unternehmen (MNCs) gemeldeten Finanzinformationen vollständig zu analysieren.

Durch die Übernahme von IFRS können Unternehmen auf der ganzen Welt neue Talente einstellen. Laut Matthew Birney, einem Manager in der Finanzberichterstattungsabteilung, der für die International Financial Reporting Standards bei United Technologies verantwortlich ist, besteht ein Teil der positiven Auswirkungen auf IFRS im Zugang zu einem breiteren Talentpool (Krell, 2009). In einer zunehmend globalisierten Wirtschaft und Belegschaft darf die Einstellung nicht länger auf die Einstellung neuer Bewerber innerhalb der Landesgrenzen beschränkt sein.

Da die Welt immer kleiner wird und das Geschäft immer globaler wird, sind universelle Rechnungslegungsstandards wünschenswert, um die Harmonisierung der globalen Rechnungslegungspraktiken zu unterstützen. Die Vorteile des zunehmenden Verständnisses und der Schaffung eines Satzes von Rechnungslegungsstandards werden dazu beitragen, den Fluss von Vermögenswerten zu erleichtern und die Auslandsinvestitionen zu erhöhen. Die Anwendung eines auf Grundsätzen basierenden Ansatzes für die Rechnungslegung ermöglicht es den Erstellern von Finanzinformationen, die finanzielle Leistung in Bezug auf die Geschäftstätigkeit des Unternehmens genauer darzustellen. Da sich das globale Geschäftsumfeld verbessert, ist es unvermeidlich, dass ein Satz von Rechnungslegungsstandards benötigt wird.

Verweise

Bolt-Lee, C. & Smith, L. (2009, 1. November). Highlights der IFRS-Forschung. Abgerufen am 20. September 2014.

Galuszka, P. (2008, 28. August). Vor- und Nachteile der IFRS. Abgerufen am 18. September 2014.

International GAAP. (2010, 1. Januar). Abgerufen am 18. September 2014 von http://www.wiley.com/WileyCDA/Section/id-403632.html

Kieso, D., Weygandt, J. & Warfield, T. (2012). Zwischenabrechnung (14. Aufl.). Hoboken, NJ: Wiley.

Krell, E. (2009, 2. April). Größte IFRS-Kosten? ES. Abgerufen am 18. September 2014.

Krell, E. (2009, 6. April). IFRS Vor- und Nachteile Abgerufen am 19. September 2014.

Thompson, R. (2009, 14. September). Principles- vs. Rules-Based Accounting. Abgerufen am 19. September 2014.

Was ist besser – Prinzipien oder Regeln? (2011, 5. April). Abgerufen am 18. September 2014.

2012/2013 KROLL GLOBAL FRAUD REPORT SURVEY. (2013, 1. Januar). Abgerufen am 19. September 2014.

Immobilienmakler Heidelberg

Makler Heidelberg

Immobilienmakler Heidelberg
Der Immoblienmakler für Heidelberg Mannheim und Karlsruhe
Wir verkaufen für Verkäufer zu 100% kostenfrei
Schnell, zuverlässig und kompetent


Source by Andrew B Johnston

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst du der Verwendung von Cookies zu. Wenn Sie nach unten scrollen, gilt dies auch als Zustimmung. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf \"Cookies zulassen\" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf \"Akzeptieren\" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen